Русский мир – от Китая до США. Пора рисовать новую границу?

Россия самодостаточна в сегодняшних границах. Если бы не попытка оторвать от сотрудничества с ней новые независимые государства... Если бы не желание политических элит, пришедших к власти в этих государствах, выстраивать свою государственность так, чтобы предохраниться от возможностей интеграции с Россией, всё было бы иначе. Кстати, здесь следует искать источник всякого рода фобий наших соседей, и как следствие – желания встроиться в другие союзы, в ассоциацию с Европейским союзом или в членство в НАТО. Это всё от страха, что рано или поздно Россия заявит о своих претензиях – и территориальных, и человеческих.

На самом деле это комплекс молодых стран. Нынешние территории, которые занимают юные независимые государства, это результат политического творчества, и нарезанные границы очень часто не совпадают с ареалами расселения народов. Об этом заявил первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, спецпредставитель Госдумы по миграции и гражданству, глава Института стран СНГ Константин Затулин.

"Очень часто компромиссы достигались за счёт Российской Федерации. Хрестоматийный пример – это Крым, 1954-й год. Но Крым как раз пример того, как в результате естественных исторических процессов всё возвращается вспять. Это ещё больше пугает. Теперь от этого примера перейдём к национальным интересам Российской Федерации. На мой взгляд, требовать территориального передела, возврата земель в XXI веке – это не самая современная политика. Надо находить другие формы сохранения своего влияния и интересов. А что касается территорий – это самое крайнее, это последний довод короля. Вот, собственно, сейчас дебатируется вопрос, только что прошёл Интеграционный форум в Донбассе, обсуждают желание Донбасса вернуться в Российскую Федерацию. У меня нет сомнений в искренности их намерений. Вопрос лишь в том, насколько Россия сегодня в состоянии воспринять это желание", – заявил Царьграду политик. 

В России политики и государственные деятели должны думать, конечно, о судьбе соотечественников за рубежом, о судьбе тех территорий, которые когда-то входили в Россию. Но они должны и отвечать за безопасность сегодняшней Российской Федерации, за то, как живут люди здесь, в России. И с этой точки зрения понятно, что идеальных решений быть не может, – считает Константин Затулин.

Русские живут в том числе и на Украине. Более того, русские и украинцы – это по сути единый народ, который разделили политики, разделили искусственные границы. Крымчане, которые формально 50 лет были украинцами, так и не "обукраинились", остались русскими. Поэтому Крым так легко вернулся в Россию. А что остальная Украина? Если принять за основу, что там тоже живут русские люди, следовательно, Россия наверняка должна заботиться и об их судьбе.

Фото: Царьград

Украина – это Россия?

Если Украина будет и дальше жить, поддерживая враждебность к России и русским, пестовать русофобию, поддерживать желание навредить Москве везде, где только можно, от истерик на международных форумах до блокады подачи воды в Крым, то рано или поздно наступит какая-то развязка. Это чревато расколом Украины. 

"Что произойдёт в результате раскола Украины? Сколько Украин образуется? Будет ли часть из них тяготеть, как Донбасс, к вступлению в Россию? Тут можно по-разному фантазировать. Но это не план России. Это следствие политики бездарного руководства Украины. Так же как ни в каких планах России не было, например, захватывать или присоединять Абхазию с Южной Осетией. В тот момент, когда произошли конфликты в Южной Осетии, в Абхазии, мы были вовлечены в собственные разборки – между президентом Борисом Ельциным и Верховным советом. Никакого плана присоединения Абхазии и Южной Осетии не было. При этом в Южной Осетии можно политиком стать только тогда, когда громко заявишь, что ты стремишься к воссоединению Южной и Северной Осетии и вхождению Осетии в состав России. Это пропуск в политический класс. А в Абхазии, скажем, такого рода мнение далеко не всеми будет поддерживаться. Потому что в Абхазии не умерло желание, при всех собственных трудностях, существовать независимо, самостоятельно, при поддержке России, но в качестве самостоятельного государства", – объяснил Константин Затулин.

Фото: Царьград

Абхазия – это тоже Россия?

По словам Затулина, мы можем развивать отношения с Абхазией, демонстрировать на примере российско-абхазских связей, как можно вести общие дела. Это будет примером не только для Абхазии, но и для других территорий, которые когда-то входили с нами в общее пространство на Кавказе. Например, для Нагорного Карабаха. В действительности и там тоже сильны голоса, требующие присоединения к России. Но присоединение Нагорного Карабаха к России означает не только конфликт с Азербайджаном, но и начало непростых процессов в армянском обществе.

"Россия не нуждается в территориальных приобретениях. Всякие эпизоды, связанные с Крымом, это предопределённые решения, в условиях, когда новые независимые государства не демонстрируют дееспособность. Когда, более того, они идут по пути подавления прав и свобод других наций, русского народа, абхазского народа, осетинского народа. И здесь должна быть достаточно гибкая политика в России, чтобы своим поведением мы никого не отпугивали, но демонстрировали бы решимость. А если мы сейчас скажем, что мы претендуем на Финляндию, Польшу, возвращаем Аляску, то можно себе представить, если бы это было положено в основу нашей официальной политики, какие бы проблемы мы породили для Российской Федерации и каким образом сформировался бы фронт непримиримых противников такой России", – добавил Затулин.

Фото: Царьград

Санкций бояться – Россию не расширять?

Конечно, любое решение России, которое не нравится условному Западу, неумолимо влечёт за собой санкции. Но с другой стороны, Россия всё время живёт под санкциями, так или иначе. Россия Ивана IV Грозного тоже никому не нравилась, её тогда уже считали "слишком большой": и были санкции. Россия Николая II была втянута в кровавую Первую мировую войну – одной из целей которой было сделать земли русских поменьше. И тогда тоже были санкции. Россия во времена СССР была за "железным занавесом", который не мы опустили: его задёрнули перед нами, перед странами Варшавского договора, которые были верными сторонниками нашей большой страны. Это те же самые санкции. Но и в царское время, и позже мы решали собственные экономические задачи, не полагаясь на окружение.

"По расчётам некоторых экономистов, внутренний рынок является самодостаточным, если число потребителей не меньше 200 миллионов человек. Речь может идти необязательно о включении этих территорий. Можно говорить также о создании общего рынка с другими государствами. Собственно, по этому пути мы пытаемся идти, придумывая разные Евразийские таможенные союзы. Но рынок – рынком, а есть геополитика. Если бы всё сводилось только к желанию людей, живущих на других территориях, покупать подешевле – продавать подороже, то тогда бы Советский Союз не распался. А оказывается, есть какие-то вещи, которые поважнее", – отметил Затулин.

Парламентарий Вячеслав Никонов уже обмолвился по поводу Казахстана – напомнил, что это территории, которые подарила Россия. Его слова вызвали бурную реакцию, которую Царьград подробно разбирал в своём спецпроекте. Вот это и есть "температура" казахской политической элиты. Она боится любого разговора на тему территориальной целостности Казахстана. Там ещё помнят исход русских: только в 1994 году из Казахстана уехали более миллиона человек. Кстати, уезжали не только русские, уезжали и немцы. Зато теперь в Казахстане пестуют антирусские настроения. И предложение перевести казахский язык с кириллицы на латиницу – не самое кровожадное предложение. Правильно заметил Константин Затулин: постсоветское пространство живёт в политическом смысле всё ещё в XIX веке. 

Выходит, самое верное решение – это не расширять политические границы России, но распространять экономическое влияние на соседей? Распространить Русский мир на весь собственно русский мир? Чтобы бокал пенного в Нью-Йорке стоил 100 рублей? Но такие попытки уже были. По сути Россия сейчас осталась только с Белоруссией в тесной сцепке. Украина отпала почти сразу после Прибалтики, потом, как орехи с воза, от России откатились и другие бывшие республики, которые вдруг почувствовали себя такими же "незалежными". Объективно они сейчас живут хуже, чем в общих границах, но почему-то никто из них не обратился к властям России с просьбой принять их обратно в общее государство. Наглядный пример – та же Украина. По мнению Затулина, Россия упустила возможности сделать соседей дружественным государством. А нужно было просто принять правильные политические решения. 

"Чтобы Россия и Украина сосуществовали и не трогали бы границы, нужно было несколько условий. Чтобы Украина стала федеративной. Чтобы город Севастополь, как военно-морская база, был весь предоставлен России. Как Гуантанамо или как Байконур в Казахстане. Чтобы русский язык стал государственным на Украине, вместе с украинским. Чтобы были отбиты всякие попытки разделить наши Церкви. Вот была триада, которую я, в данном случае, считал условием искренней дружбы с этой Украиной. А со стороны России искренность бы заключалась в том, что в этом случае наша страна ни на что не претендует", – объяснил Затулин.

Фото: Царьград

Кстати, именно Затулин лоббировал законопроекты, согласно которым максимально упрощалось получение гражданства России иностранцами. Считаешь себя русским? Подавай документы. Вот к какому идеальному варианту должна была прийти Россия. При этом нужно разрешить гражданам других стран не отказываться от того гражданства, которое у них уже есть. Пусть будет. Это значит, что, с точки зрения политика, Россия может оставаться в нынешних границах, но при этом развивать и принимать в своё гражданство русских и русскоязычных, независимо от того, переселяются ли они в Россию или остаются жить в этих самых новых независимых государствах. 

Если бы этот план мой реализовали, – а он не вчерашний, он позавчерашний, – то никакого переворота на Украине бы не было. К моменту 2014 года половина бы граждан Украины были бы одновременно гражданами Российской Федерации. Кто бы посмел тогда организовать переворот? Да никто бы не посмел, – считает Константин Затулин.

Россия самодостаточна в нынешних границах?

Так считает бывший сотрудник внешней разведки СССР, полковник в отставке, автор ряда книг по истории Второй мировой и Великой Отечественной войны Арсен Мартиросян. По его словам, Россия должна существовать в границах, которые обеспечивают безопасность её населению.

Если обеспечена безопасность населения, то будет и экономика. И ещё один постулат. Обязательно нужны выходы в море. У нас и в океан есть выходы, и не в один океан. И вот это самое главное, на мой взгляд: границы, которые обеспечивают безопасность, и выходы в море для осуществления мировой торговли, – уверен Арсен Мартиросян.

По мнению эксперта, Россия может существовать и в нынешних её границах, не обязательно расширяясь до границ СССР или Российской Империи. Достаточно на эти территории расширить влияние нынешней России. Другое дело, что многие сопредельные государства, нынче независимые, получили суверенитет и стали его обустраивать на тех землях, которые ещё совсем недавно по историческим меркам были Россией. В том числе Украина и Казахстан. Но и там есть русские люди, которым неплохо было бы обеспечить лёгкое получение паспорта России. Иными словами, Мартиросян тоже считает, что территорий у страны хватает, а вот людей уже нет. 

"У нас же демографическая проблема очень серьёзная. Ведь Россия строилась на основе принципа монополии заселения. А теперь мы из года в год теряем монополию заселения. И недалёк тот час, когда алчные соседи захватят некоторые наши территории, особенно на Дальнем Востоке. Чтобы этого не случилось, нужно принять самые экстренные меры: это и гражданство по упрощённой схеме. Чтобы наши люди получали гражданство России, переезжали сюда, им соответствующие экономические льготы давать, финансовые льготы, чтобы они обустраивались, чтобы они занимались бизнесом или чем-то ещё", – добавил Мартиросян.

Фото: Царьград

А вот тут обнажается ещё одна проблема. Это передвижения по России. Страна наша огромная, её площадь более 17 миллионов квадратных километров – а аэропортов мало, железных дорог тоже не густо, Транссиб едва справляется с загрузкой.

За авиабилеты перевозчики просят неподъёмных денег, и идея правительственных дотаций в отрасль работает не настолько эффективно, как хотелось бы. Несмотря на то, что президент России Владимир Путин призвал "сшивать" страну в том числе автотрассами и местной авиацией, процесс пока идёт ни шатко ни валко. По сути у нас регионы разобщены и "внутренний туризм" пока остаётся прекрасной, но всё ещё призрачной идеей.

Житель Дальнего Востока не полетит в Крым: дорого. Не каждый москвич позволит себе отправиться на Байкал, как и не всякий житель Чукотки отправится ради удовольствия в Калининград. Вот это "сшивание" также нужно развивать, иначе Россия в итоге будет представлять собой лоскутное одеяло из отдельных княжеств, а значит – будет лёгкой добычей для всякого рода организаторов майданов и "республик" вроде Уральской или Сибирской. Про Соединённые Штаты Сибири слышали? Это в ту же копилку.

"Нужна инфраструктура: на Дальнем Востоке, за Уралом. Серьёзная, развитая инфраструктура: шоссейная, авиационная, железнодорожная, речная. Чтобы люди могли общаться, чтобы люди могли вести торговлю. Вот что требуется. Поэтому нам чужие территории абсолютно не нужны. Нам этих 17 миллионов квадратных километров и так хватит, дай Бог, чтобы их обустроить хотя бы в этом, XXI веке", – добавил собеседник Царьграда.

Государственный подход 

Выходит, не нужно России стремиться прирасти территориями Казахстана, Украины, Грузии, Армении? Значит, и в своих нынешних границах Россия самодостаточна и земли хватит на всех? Так-то оно так, однако здесь требуется важное уточнение, сформулированное, в частности, учредителем "Первого русского" Константином Малофеевым:

"Русский мир – это то, что осталось нам от Империи. Это русские люди, которые вдруг оказались за границей. Их отрезали сначала Брестским миром. Потом в рамках СССР вернули, а в 1991 году опять – уже на юге – русские люди оказались иностранцами и стали жертвами насилий, убийств, их выгоняли из собственных квартир. Мы этого не забыли, – подчеркнул Малофеев на съезде Союза добровольцев Донбасса (СДД). – Мы живём в каком-то бреду из-за того, что государство поделили на куски. И когда нам говорят о том, что есть некая суверенная Украина и некий Донбасс, – это же нонсенс. А почему Украина суверенна? Кто отпускал Украину? Это результат беловежского пьяного сговора. И я подчеркну: Крым и Донбасс, повернувшиеся в направлении России, – это лишь первые ласточки. Вся Украина должна стать частью России. Если кто-то не хочет – западные области, пусть остаются". 

И дело здесь не в желании прирасти землями, вопрос в безопасности людей:

В рамках Империи не может быть мелкотравчатых конфликтов. Русские люди в Прибалтике борются за право говорить по-русски. Где это видано? Мы – великий народ – вынуждены отстаивать на каких-то переговорах своё право на русскость, – уверен Малофеев. 

И уже из вопроса безопасности людей вырастает политика народосбережения, о которой также не раз говорил Константин Малофеев:

"Я считаю, что у нас в правительстве должно появиться не министерство – не надо плодить бюрократию, – а специальная функция, связанная с демографией и народонаселением. И не демографией замещающей, связанной с циферкой баланса – сколько у нас умерло, давайте привезём из Средней Азии, – а народосбережения и семьи! Это должна быть позиция вице-премьера, или, может, ещё одного человека бюджет потянет. Но все министерства и ведомства должны отчитываться, что они сделали для роста количества детей в России. Каждое решение должно сверяться с решением о том, а поможет ли оно демографии? Демографическое обоснование должно быть у каждого законопроекта или нормативного акта правительств, министерств, любых чиновников", – уверен Малофеев. 

Повторим ещё раз. Демография и народонаселение. Вот в этой мысли сошлись сегодняшние собеседники спецпроекта: главное – люди. И люди должны иметь возможность перемещения и торговли, внутреннего туризма и выбора места жительства. При этом русские вправе ожидать от государства, что оно обеспечит их базовые потребности, которые больше обеспечить некому: гражданство, крышу над головой и поддержку детей. Остальное любой русский обеспечит себе сам.