Кто-то потратил слишком много денег: К "Газпрому" и РЖД возникли жёсткие вопросы

За девять месяцев корпорация "Газпром" получила чистый убыток по РСБУ в размере 170,3 млрд рублей. Это меньше, чем годом ранее (309,1 млрд), но показатель всё равно остаётся отрицательным. При этом выручка сохранилась на уровне 2024 года - 4,27 трлн рублей, валовая прибыль выросла почти на 50%, до 1,259 трлн рублей, а кредиторская задолженность заметно сократилась - с 1,47 до 1,05 трлн рублей.

Ситуация вокруг "Газпрома" совпала по времени с ухудшающимися финансовыми показателями РЖД, которые также объявили о снижении выручки и намерении повысить тарифы на перевозки. На этом фоне в обществе вновь всплыл болезненный вопрос: как получается, что государственные корпорации - причём работающие в стратегических отраслях - демонстрируют убытки, но продолжают тратить огромные суммы на проекты, не связанные с их прямой деятельностью?

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Политолог и общественный деятель Алексей Ярошенко в интервью Царьграду подчеркнул, что проблема носит системный характер. Он напомнил, что и "Газпром", и РЖД - не просто государственные структуры, а монополисты, контролирующие жизненно важные направления экономики: газоснабжение и железнодорожные перевозки. По его словам, в стратегических отраслях монополии государственного типа необходимы - как гарантия стабильности, безопасности и контроля за ключевыми ресурсами. Но наличие монополии создаёт и обратную сторону: ошибки в управлении отражаются на всей стране. 

Комментируя ситуацию, Ярошенко отметил, что вопросы вызывают не сами монополии, а решения, которые принимают их руководители. Он указывает, что обе компании годами спонсируют дорогостоящие спортивные проекты - от футбольных клубов "Зенит" и "Локомотив" до хоккейных и баскетбольных команд, нередко с участием легионеров. По его словам, подобные расходы трудно оправдать, особенно когда речь идёт о миллионах в валюте. Он подчёркивает:

Не должна рядовая бабушка платить за газ больше только потому, что "Газпром" купил очередного игрока за сотни миллионов.

Ярошенко обращает внимание, что поддержка спорта в принципе может быть социально оправданной. Но только в том случае, если речь идёт о развитии массовой спортивной инфраструктуры: школ, секций, детских команд. На практике же деньги уходят не на массовый спорт, а на покупку иностранных игроков с огромными зарплатами. По его словам, уровень этих трат сопоставим с зарплатами сотен учителей и врачей или ремонтом десятков социальных учреждений. И это формирует запрос общества: почему убытки перекладываются на население, а расходы на престижные, но бесполезные проекты продолжаются?

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Так же много вопросов вызывает и другая часть финансовой политики госкомпаний. В обществе регулярно обсуждают строительство "Лахта Центра", покупку недвижимости премиум-класса, дорогостоящие спонсорские проекты за рубежом. На фоне сообщений о снижении зарплат и дефиците кадров в тех же РЖД подобные действия выглядят, по мнению Ярошенко, как признак "неэффективного и несоразмерного национальным интересам менеджмента". Он подчёркивает: сотрудники РЖД, включая проводниц, живут на скромные зарплаты, тогда как компания позволяет себе роскошные траты. 

При этом эксперт подчёркивает: критика направлена не против самой модели государственных монополий. Напротив, он считает, что в стратегических секторах государственное присутствие должно быть даже более сильным. Речь - о контроле, а не об отмене системы. Но необходим другой уровень ответственности. По его словам, если "Газпром" действительно является "национальным достоянием", то и народ должен иметь инструменты влияния на управление компанией. Он предлагает усилить общественный контроль, формировать наблюдательные советы с участием граждан и даже проводить регулярные голосования по оценке эффективности менеджмента:

Раз это национальное достояние, значит, народ должен гораздо более тесно участвовать в управлении.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Основная проблема, по мнению Ярошенко, заключается в том, что государственные корпорации, потратив значительные суммы на непрофильные или сомнительные проекты, затем могут компенсировать финансовые потери за счёт населения. Повышение тарифов - на газ или железнодорожные перевозки - становится "объективной реальностью", но часть этой реальности формируется не внешними факторами, а управленческими решениями. Отсюда и главный вывод:

Когда они тратят слишком много денег, они потом приходят к людям и повышают тарифы. А люди ничего не могут с этим сделать.

Вопросы, которые сегодня встают перед обществом и государством, формулируются всё резче: насколько оправданы расходы госкомпаний и кто должен отвечать за их эффективность? Убытки "Газпрома", сложности РЖД и параллельные траты на элитный спорт и премиальные стройки превращают экономический отчёт в политическую проблему. И решения всё чаще требуют не только экономисты, но и граждане, которые оплачивают тарифы.